三项基本制度。
1、客户识别制度
是指反洗钱义务主体在与客户建立业务关系或者与其进行交易时，应当根据真实有效地身份证件，核实和记录其客户的身份，并在业务关系存续期间及时更新客户的身份信息资料。反洗钱法第十六条对金融机构建立客户身份识别制度的义务作了较为详细的规定。
2、大额和可疑交易报告制度
非法资金流动一般具有数额巨大、交易异常等特点，因此，法律规定了大额和可疑交易报告制度，要求金融机构对数额达到一定标准、缺乏合法目的的异常交易应当及时向反洗钱行政主管部门报告，以作为追查违法犯罪行为的线索。
3、客户身份资料和交易记录保存制度
客户身份资料和交易记录保存，是指金融机构依法采取必要措施将客户身份资料和交易信息保存一定期限。对此项制度的具体内容，反洗钱法第十九条作了明确规定。
扩展资料
反洗钱亟待解决的问题
（一）反洗钱协调合作机制不顺畅。《反洗钱法》明确了国务院有关部门、机构和司法机关就反洗钱工作应当相互配合的总体要求，但由于缺乏可操作性的刚性约束机制，在实际工作中，除公安机关等日常协作密切外，与其他部门联席会议成员单位没有建立常态化的情报交流和案件互助机制，反洗钱合作还只是停留在召开联席会议和传达上级有关会议精神层面上，组织协调措施乏力，机制功能相对弱化，工作落实相对滞后，难以及时转换为实质性的协调合作。
（二）跨部门数据信息共享程度不高，反洗钱资金监测能力还需增强。洗钱行为的复杂性和多样化决定了当前反洗钱工作仅凭金融系统一己之力难以有效实施监管，公安、海关、工商、税务等部门因工作性质往往更能掌握最直接的洗钱犯罪线索，但由于尚未与反洗钱资金监测系统联网，使得反洗钱和反恐怖融资资金监测手段滞后于互联网新型支付和资金转移工具的迅速发展。数据割裂、信息化水平低已成为反洗钱监管、可疑线索分析利用和打击犯罪的瓶颈。
（三）反洗钱义务机构履职能力有待提高。反洗钱是金融机构全员性义务，但部分金融机构未能将反洗钱工作有效融入到各层级、各业务条线当中，金融机构在客户身份识别和筛查、可疑交易报告、客户风险评估等反洗钱基础性工作方面还有提升空间。
加之我国反洗钱工作起步较晚，金融机构反洗钱和应对制裁合规风险意识普遍较为淡薄，反洗钱合规标准的国别差异性和地区特殊性是我国金融机构拓展海外业务时不可回避的问题。
（四）特定非金融行业成为转移非法资金的新领域。随着我国金融业反洗钱监管措施的不断加强，房地产中介、贵金属和珠宝经销、律师、会计师、评估师、拍卖师等行业正逐渐受到非法资金规避传统金融渠道监管的青睐。与金融行业相比，特定非金融行业跨度大，企业数量多，业务模式繁杂，资质各异，特定非金融机构反洗钱是一个庞大的系统工程，不同行业主管部门间协调复杂，难以制定统一的反洗钱制度，监管成本高，可疑线索获取难度大。
参考资料来源：百度百科-反洗钱
客户身份识别制度;
客户身份资料和交易记录保存制度;
大额交易、涉嫌洗钱的可疑交易及涉嫌恐怖融资的可疑交易报告制度。
（一）合法审慎原则，是指金融机构应当依法并且审慎地识别可疑交易，做到不枉不纵，不得从事不正当竞争，妨碍反洗钱义务的履行。
（二）保密原则，是指金融机构及其工作人员应当保守反洗钱工作秘密，不得违反规定将有关反洗钱工作信息泄露给客户和其他人员。
（三）与司法机关、行政执法机关全面合作原则，是指金融机构应当依法协助、配合司法机关和行政执法机关打击洗钱活动，依照法律、行政法规等有关规定协助司法机关、海关、税务等部门查询、冻结、扣划客户存款。
