狭义的无权代理中，本人的追认权的“追认”的判断标准如何？

Question

我国《合同法》第48条规定：“相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。”而《民法通则》第66条却规定：“本人知道他人以本人的名义实施民事行为而不作否认的表示，视为同意。”也就是说，本人已经知道无权代理人以本人的名义订立合同而不作否认表示，表明本人具有允许无权代理人以自己的名义订立合同的意思。【请问：（1）那“未作表示”，是否包括本人“不作否认的表示”呢？（2）如何判断本人所保持沉默，是“拒绝追认”‘还是“不作否认的表示”呢？】谢谢！

Answer 1

第一，你也知道这是两部不同的法律是吧，在合同领域，用合同法，即未作表示视为拒绝；
在其他领域，比如人身性质的关系中，用民法通则，即不做否认即为同意

第二，拒绝追认，一般要求明确表示，沉默并不当然构成拒绝追认，只有在比如合同法48条这样的法律明文规定下，才具有拒绝的效力

第三，不做否认表示，意思就是未作表示，只是用词不同罢了，毕竟民法通则立法比合同法早太多了。
当然，不做否认表示的范围内应该包括“做了肯定表示”（完全从语法词义角度讲），但是，这种情况明显不是立法所需要调整的本意，所以不需要考虑