一、分裂天下，引起争斗 中华民族的历史，从总的发展趋势看，大一统是大趋势，也是人心所向。但并不排除个别历史时期的分封或分裂的局面。周初分封诸侯是皇权一统的形成初期，政治体制还不成熟，历史发展也正处在一个分封制时代，周武王顺应民心，施行仁政，分封诸侯拱卫王室无疑具有历是的进步意义。但这种分封制发展到后期，各诸侯国之间矛盾层出不穷，连年内战，互相兼并。当时 的一些政治家、军事家、纵横家也意识到历史发展要趋向于统一。秦国在占据天时地利的基础上，大量引进人才，终于兼并六国，这是历史发展的必然趋势。 然而秦皇朝的崩溃，不是因为实行了中央集权制，而是因为不行仁政，残暴百姓。所谓“乱世以诈力，治世以仁义”。秦始皇“足己不问”，“忠臣不敢荐，志士不敢谋，天下已乱，奸不上闻”，最终导致了秦皇朝的覆灭。
而项羽在推翻秦皇朝之后，没有深刻总结秦皇朝灭亡的教训，照搬周王朝的分封制，想把历史拉回到周初分封制时代，他没有意识到历史发展到战国时，统一的集权制以是当时历史发展的必然，他更不懂得周朝所以兴盛 与秦朝所以灭亡的根本原因不单是“仁”的得与失，还有时代因素，不能刻舟求剑。项羽的分封诸侯，实际上是拉历史倒车，尤其是分封时“尽王故王于丑地，而其群臣诸将善地”，给诸侯以口实，给自己制造危机。这是项羽灭亡的原因之一。
二、背关怀楚，失去地利 宋黄震在《黄氏日抄》卷四十六曾这样评论项羽：“世谓羽与汉争天下，非也。羽曷尝有争天下之志哉！羽见秦灭诸侯，如曩时，而身为盟主耳。”此论甚为精当。如果羽想争天下，做皇帝，则他不应该放弃关中极为有利的地理条件，而东都彭城。关中向来有四塞之称，即东有函谷关，南有武关，西有散关，北有萧关，可谓帝王之基。可是他却放弃关中，急于东归。又，项羽在与刘邦的斗争中，和与战，刘邦总是占主动，项羽总是占被动。项羽急着要东归，刘邦是不把项羽消灭不甘心。且从刘项的主要战场也可窥二人之志。整个战火都在项王的地盘上燃烧，即彭城-荥阳-成皋-广武一带；从整个战争的形势看，项是被迫应战，刘是 主动攻击。项的目标是盟主，刘的目标是天子，二人志向不同，胜败已明矣。倘若项羽以关中为中心，退可守，进可攻，项刘之争的历史恐怕要改写。但项羽背关怀楚，失去地利，这是项羽失败的又一原因。
三、逐杀义帝，诸侯叛乱 项梁项籍在初起反秦的斗争中，为了扩大自己的影响，接受居巢人范曾的建议，立楚怀王之后心为王，号楚坏王，从民所望。后项羽击败秦章邯军势力大增背弃楚怀王的“先入关者王之”的盟约，并徙义帝于郴县，后又迫使黥布追杀之。此举失信于诸侯，引起诸侯叛乱，使其丧失盟主威信，也即失去决胜的重要因素“人和”，各路诸侯纷纷倒戈。这是项羽失败的第三个原因。
四、专恃武力，失去民心 《项羽本纪》中关于项羽坑杀屠城的描写不下五处。一是襄城之战，“襄城坚守不下，已拔，皆坑之”；二是项梁“使沛公及项羽别攻城阳，屠之。”；三是在新安城南坑杀章邯降卒二十余万人；四是“北烧夷齐城郭室屋，皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女。徇齐至北海，多所残灭”；五是西屠咸阳，杀秦降王子婴。
除此之外，烹、杀、烧成为项羽惯用的手段。其暴虐残忍之性与秦的暴政有过之而无不及。所以太史公自序说：“子羽暴虐，汉行功德”，直接批评项羽失败的原因之一是暴虐凶残，穷兵黩武，失去民心。
五、自矜功伐，不行仁政 与刘邦入咸阳后“约法三章”不同，项羽入咸阳即实行大屠杀，烧秦皇朝宫殿，大火三月不灭，“收其货宝而东”。在此时人民的生命安全没有任何保障，
只要稍施恩泽，人民即可归附，社会即可安定。而项羽反其道而行之，屠城、烧杀、抢劫。关中人民不咐，诸侯背叛，是其必然。诚如《项羽本纪赞》所说：“自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲与力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉悟而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，岂不谬哉！”
六、用亲疏贤，人才流失 这恐怕 是项羽一生中最大的失误。刘邦手下的著名将领如韩信、琼布，谋士如陈平等原皆项羽手下人才，然而项羽不能用，却重用大司马曹咎，长史董翳，塞王司马欣之流，此皆无能之辈。而当时如范曾、钟离昧等被陈平反间，不得重用，故成皋一线失守再次使项王失去地利，由防御变为撤退，最终被刘邦、淮阴侯韩信、建成侯彭越，包围于垓下，致使其陷入四面楚歌的绝望境地，最后自刎于乌江。
对项羽的 失败，刘邦曾深刻地总结说：“夫运筹策帷幄之中，决胜于千里之外，吾不如子房；镇国家抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如萧何。此三者皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范曾而不能用，此所以为我擒也。”
用亲疏贤，人才流失，这是项羽失败的根本原因。倘若钜鹿之战后，项羽在 极盛之时，即积极为自己储备人才，并能从善如流，优劣得所，秦王之后的历史将是另一番摸样了。项羽失败的历史教训是沉痛的，给人的索也是深沉的。
而项羽在推翻秦皇朝之后，没有深刻总结秦皇朝灭亡的教训，照搬周王朝的分封制，想把历史拉回到周初分封制时代，他没有意识到历史发展到战国时，统一的集权制以是当时历史发展的必然，他更不懂得周朝所以兴盛 与秦朝所以灭亡的根本原因不单是“仁”的得与失，还有时代因素，不能刻舟求剑。项羽的分封诸侯，实际上是拉历史倒车，尤其是分封时“尽王故王于丑地，而其群臣诸将善地”，给诸侯以口实，给自己制造危机。这是项羽灭亡的原因之一。
二、背关怀楚，失去地利 宋黄震在《黄氏日抄》卷四十六曾这样评论项羽：“世谓羽与汉争天下，非也。羽曷尝有争天下之志哉！羽见秦灭诸侯，如曩时，而身为盟主耳。”此论甚为精当。如果羽想争天下，做皇帝，则他不应该放弃关中极为有利的地理条件，而东都彭城。关中向来有四塞之称，即东有函谷关，南有武关，西有散关，北有萧关，可谓帝王之基。可是他却放弃关中，急于东归。又，项羽在与刘邦的斗争中，和与战，刘邦总是占主动，项羽总是占被动。项羽急着要东归，刘邦是不把项羽消灭不甘心。且从刘项的主要战场也可窥二人之志。整个战火都在项王的地盘上燃烧，即彭城-荥阳-成皋-广武一带；从整个战争的形势看，项是被迫应战，刘是 主动攻击。项的目标是盟主，刘的目标是天子，二人志向不同，胜败已明矣。倘若项羽以关中为中心，退可守，进可攻，项刘之争的历史恐怕要改写。但项羽背关怀楚，失去地利，这是项羽失败的又一原因。
三、逐杀义帝，诸侯叛乱 项梁项籍在初起反秦的斗争中，为了扩大自己的影响，接受居巢人范曾的建议，立楚怀王之后心为王，号楚坏王，从民所望。后项羽击败秦章邯军势力大增背弃楚怀王的“先入关者王之”的盟约，并徙义帝于郴县，后又迫使黥布追杀之。此举失信于诸侯，引起诸侯叛乱，使其丧失盟主威信，也即失去决胜的重要因素“人和”，各路诸侯纷纷倒戈。这是项羽失败的第三个原因。
四、专恃武力，失去民心 《项羽本纪》中关于项羽坑杀屠城的描写不下五处。一是襄城之战，“襄城坚守不下，已拔，皆坑之”；二是项梁“使沛公及项羽别攻城阳，屠之。”；三是在新安城南坑杀章邯降卒二十余万人；四是“北烧夷齐城郭室屋，皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女。徇齐至北海，多所残灭”；五是西屠咸阳，杀秦降王子婴。
除此之外，烹、杀、烧成为项羽惯用的手段。其暴虐残忍之性与秦的暴政有过之而无不及。所以太史公自序说：“子羽暴虐，汉行功德”，直接批评项羽失败的原因之一是暴虐凶残，穷兵黩武，失去民心。
五、自矜功伐，不行仁政 与刘邦入咸阳后“约法三章”不同，项羽入咸阳即实行大屠杀，烧秦皇朝宫殿，大火三月不灭，“收其货宝而东”。在此时人民的生命安全没有任何保障，
只要稍施恩泽，人民即可归附，社会即可安定。而项羽反其道而行之，屠城、烧杀、抢劫。关中人民不咐，诸侯背叛，是其必然。诚如《项羽本纪赞》所说：“自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲与力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉悟而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，岂不谬哉！”
六、用亲疏贤，人才流失 这恐怕 是项羽一生中最大的失误。刘邦手下的著名将领如韩信、琼布，谋士如陈平等原皆项羽手下人才，然而项羽不能用，却重用大司马曹咎，长史董翳，塞王司马欣之流，此皆无能之辈。而当时如范曾、钟离昧等被陈平反间，不得重用，故成皋一线失守再次使项王失去地利，由防御变为撤退，最终被刘邦、淮阴侯韩信、建成侯彭越，包围于垓下，致使其陷入四面楚歌的绝望境地，最后自刎于乌江。
对项羽的 失败，刘邦曾深刻地总结说：“夫运筹策帷幄之中，决胜于千里之外，吾不如子房；镇国家抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如萧何。此三者皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范曾而不能用，此所以为我擒也。”
用亲疏贤，人才流失，这是项羽失败的根本原因。倘若钜鹿之战后，项羽在 极盛之时，即积极为自己储备人才，并能从善如流，优劣得所，秦王之后的历史将是另一番摸样了。项羽失败的历史教训是沉痛的，给人的索也是深沉的。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2012-08-15
项羽，自然是一位英雄。天生神力，“吴中子弟皆惮之”。其志向博大高远。一日，始皇游会稽，项羽脱口而出：“这个人可以取而代之呀！”其叔项梁因此奇之。其后，举事而起，从者云集。破釜沉舟，救赵破秦，令诸侯“莫敢仰视”。及自封西楚霸王，众王反叛，更见其骁勇：讨伐乎东西，征战乎南北，往来翕乎，未知疲倦。他很讲信义，只因允诺了项伯“善遇”刘邦的进言，他不顾亚父“示之者三”，于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦。当兵败乌江时，他拒绝登上乌江亭长的救生船，面对身后的丛林干戈，他笑对死亡，气概何其豪迈。真正的勇士，是无法被震慑的。
英雄项羽最终自刎死掉了……耳畔怆然响起悲歌一曲：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不折兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”项羽至死将失败的原因归之为时运不济。然而，真的只是时运不济使然吗？
有人说：项羽最大的失误，就是在鸿门宴上未听从谋士范增之言，以至放“虎”归山，招致最后的失败。此语本人实不敢苟同。
细读史书，透过一幕幕细节，就会清楚的发现，项羽性格中存在着极为严重的缺陷：他空有高志却目光短浅；他爱慕虚荣，不乏自满自得的小农意识；凡事勇在先，智在后，残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的领袖气质。这就决定了他的一生，只宜做一名叱咤风云的将军，却不具备一种帝王的气度。他真正的失误不在于杀没杀刘邦，而是误在自身不能克服的性格弱点上，就算他于鸿门宴上杀了刘邦，以后也一样会败于张邦、王邦、李邦……
不信吗？我们且来看一下《史记》中的几个小片断：
新安。章邯率部归降。项羽不是对降兵善加督导，化为己用，反因害怕降卒不服而“夜击坑秦卒二十余万人”。
新丰鸿门。闻刘邦欲关中称王，项羽大怒，欲以四十万大军击压刘邦十万军。刘邦恐，急笼络项羽季父项伯，卑曲称臣，高颂项王。项羽显然沾沾自喜，颇以为得意，遂听从项伯言而“善遇”刘邦。这就有了鸿门宴上范增“数目项王”而“项王默然不应”的千古遗憾。
入关后。项羽“引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东。”令“秦人大失望”。
既灭秦。有人劝说项羽：“关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。”项羽此时却心怀东归意，说：“人富贵了不回归故乡，就如同穿着好衣服在夜里行走一样，谁能知道呢？”劝者见项羽目光如此短浅，不由意冷心灰，说：“人言楚人‘沐猴而冠耳’，果然。”项羽闻之，大怒，“烹说者”。
汉二年冬。因封侯不当，田荣起兵反叛。项羽平叛后，“皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭。”
……………………
这样的例子不必一一列举下去。
项羽的性格弱点贯穿了一生的始终，他似乎并无意加以改变，这对一个有着远大抱负和理想的英雄来说，是不可思议的。他的成长过程，只是一部勇猛成长史，却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败。尽管司马迁怜惜地将之列入本纪记载，他也终不过是一名威猛的勇士而已。
再看刘邦。他天生的性格是狡黠、油滑，爱吹牛皮，颇象个混混儿。“不事家人生产作业”、“好酒及色”。他的出身极其普通，其父母的名字不为世人所确知，当然不及项羽的名将后裔身份。在一贯重视光环和背景的人们心目中，刘邦显得黯淡，这使得二人在刚起兵的时候，刘邦只能落个从属的地位。但刘邦自有他的一套。狡黠和油滑自然不是领导者的气质，沛公却善于不断拔高自己。他自比“信陵君”，从而给自己定出了人生的高度。他常不自觉地模仿信陵君的处世、行为方式，为自己的性格添加了理性和工于心计的优秀的一面，这使得他的人生成为不断提高和完善自己的一生。他也因此受到乡里人士的敬重。
刘邦到底从信陵君那里学到了哪些优良品质呢？我觉得不外乎以下几点：
一是笼络手段极为高明。用现在的说法，就是善于根据情势揣摸人的心理，润滑人际关系，有较强的凝聚力，能够吸引他人为己所用。
史记载：刘邦先行入关后，项羽闻讯，欲击之。是时，刘邦自忖以十万军不敌项羽之四十万军，乃急笼络项羽季父－－项伯，恭敬地“以兄事之”，并“奉卮酒为寿”，与之约为婚姻。项伯遂感于厚爱，力劝项羽“善遇”刘邦，并于鸿门宴上拔剑与项庄对舞，“常以身翼蔽沛公”，使得范增的杀“邦”计划全盘落空！
从表面看，刘邦似乎无甚特殊才能，但其麾下人才济济，萧何、韩信、陈平……皆忠诚效命，连自视甚高的张良也敬佩的对人说：“沛公殆天授也”。以一个平民出身的“浪子”，团结着一大批才高气傲的谋士、将军为之效力，岂一般的手段所能致？
二是宽容、仁慈、有大量。
与项羽“诸所过无不残灭”之举相反，刘邦做事较有分寸。楚国长老皆赞曰：“沛公，长者也。”史记载：汉元年十年，沛公兵先诸侯至霸上。秦王子婴素车白马，系颈以组，封皇帝玺符节，降轵道旁。诸将或言诛秦王。沛公曰：“始怀王遣我，固以能宽容，且人已服降，又杀之，不祥。”乃以秦王属吏，遂西入咸阳。
项羽兵败死后，刘邦以鲁公礼葬项羽谷城。“汉王为发哀，泣之而去。诸项氏枝属，汉王皆不诛。”
三是遇事冷静，喜用智不斗力。
楚汉久相持未决，项羽曾对刘邦说：“天下匈匈数岁者，徒以吾两耳，愿与汉王挑战决雌雄。”汉王笑谢曰：“吾宁斗智不斗力。”以己之短敌彼之长，这样的傻事，刘邦自然不会做。
攻打宛城时，为免强攻损兵之弊，刘邦听从陈恢的建议，许原宛守为殷侯（相当于现在的港人治港）。其后刘邦以此法引兵西，“无不下者”。
四是坚忍克己。刘邦入关后，从樊哙、张良谏，封秦重财物于府库，不取分文。并当众宣布：“父老苦秦苛法久矣……凡吾所以来，为父老除害，非有所侵暴，无恐！”同时派人到各县乡村广而告之。秦人大喜，献上牛羊酒食犒劳军士。沛公又推辞不受，曰：“仓粟多，非乏，不欲费人。”这样秦人更加高兴了，唯恐沛公不为王。这一点，聪明的范增看的十分清楚：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬，今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。”刘邦的本性也是贪财好色的，但是为了达成目标，他变得很能克制自己。这与项羽每攻城破镇后遂“收其货宝妇女”形成鲜明的对比。
“大行不顾细谨，大礼不辞小让。”为了做成大事，刘邦常能忍受相当的痛苦，做出惊人之举。楚汉荥阳对峙时，项羽欲烹刘邦之父以迫其退兵，刘邦竟说：我们已约为兄弟，我父亲即你父亲，如果要烹你父亲，“则幸分我一杯羹”。项羽惊怒，要胁计划因之破产。
总结起来，争霸中的项羽与刘邦俱怀统一江山的大志，项羽禀赋优于刘邦，可惜的是他不注重自我管理，动辄怒、大怒，遇事率性而为，毫无克制，这是成功的大忌。相反，刘邦在起初表现平平，但他善于在追求目标的过程中，不断以高标准来完善和要求自己，培植优秀品质，克制天性中的不良成份。他的成功不是偶然的，绝不只是靠运气得来的。
英雄项羽最终自刎死掉了……耳畔怆然响起悲歌一曲：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不折兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”项羽至死将失败的原因归之为时运不济。然而，真的只是时运不济使然吗？
有人说：项羽最大的失误，就是在鸿门宴上未听从谋士范增之言，以至放“虎”归山，招致最后的失败。此语本人实不敢苟同。
细读史书，透过一幕幕细节，就会清楚的发现，项羽性格中存在着极为严重的缺陷：他空有高志却目光短浅；他爱慕虚荣，不乏自满自得的小农意识；凡事勇在先，智在后，残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的领袖气质。这就决定了他的一生，只宜做一名叱咤风云的将军，却不具备一种帝王的气度。他真正的失误不在于杀没杀刘邦，而是误在自身不能克服的性格弱点上，就算他于鸿门宴上杀了刘邦，以后也一样会败于张邦、王邦、李邦……
不信吗？我们且来看一下《史记》中的几个小片断：
新安。章邯率部归降。项羽不是对降兵善加督导，化为己用，反因害怕降卒不服而“夜击坑秦卒二十余万人”。
新丰鸿门。闻刘邦欲关中称王，项羽大怒，欲以四十万大军击压刘邦十万军。刘邦恐，急笼络项羽季父项伯，卑曲称臣，高颂项王。项羽显然沾沾自喜，颇以为得意，遂听从项伯言而“善遇”刘邦。这就有了鸿门宴上范增“数目项王”而“项王默然不应”的千古遗憾。
入关后。项羽“引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东。”令“秦人大失望”。
既灭秦。有人劝说项羽：“关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。”项羽此时却心怀东归意，说：“人富贵了不回归故乡，就如同穿着好衣服在夜里行走一样，谁能知道呢？”劝者见项羽目光如此短浅，不由意冷心灰，说：“人言楚人‘沐猴而冠耳’，果然。”项羽闻之，大怒，“烹说者”。
汉二年冬。因封侯不当，田荣起兵反叛。项羽平叛后，“皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭。”
……………………
这样的例子不必一一列举下去。
项羽的性格弱点贯穿了一生的始终，他似乎并无意加以改变，这对一个有着远大抱负和理想的英雄来说，是不可思议的。他的成长过程，只是一部勇猛成长史，却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败。尽管司马迁怜惜地将之列入本纪记载，他也终不过是一名威猛的勇士而已。
再看刘邦。他天生的性格是狡黠、油滑，爱吹牛皮，颇象个混混儿。“不事家人生产作业”、“好酒及色”。他的出身极其普通，其父母的名字不为世人所确知，当然不及项羽的名将后裔身份。在一贯重视光环和背景的人们心目中，刘邦显得黯淡，这使得二人在刚起兵的时候，刘邦只能落个从属的地位。但刘邦自有他的一套。狡黠和油滑自然不是领导者的气质，沛公却善于不断拔高自己。他自比“信陵君”，从而给自己定出了人生的高度。他常不自觉地模仿信陵君的处世、行为方式，为自己的性格添加了理性和工于心计的优秀的一面，这使得他的人生成为不断提高和完善自己的一生。他也因此受到乡里人士的敬重。
刘邦到底从信陵君那里学到了哪些优良品质呢？我觉得不外乎以下几点：
一是笼络手段极为高明。用现在的说法，就是善于根据情势揣摸人的心理，润滑人际关系，有较强的凝聚力，能够吸引他人为己所用。
史记载：刘邦先行入关后，项羽闻讯，欲击之。是时，刘邦自忖以十万军不敌项羽之四十万军，乃急笼络项羽季父－－项伯，恭敬地“以兄事之”，并“奉卮酒为寿”，与之约为婚姻。项伯遂感于厚爱，力劝项羽“善遇”刘邦，并于鸿门宴上拔剑与项庄对舞，“常以身翼蔽沛公”，使得范增的杀“邦”计划全盘落空！
从表面看，刘邦似乎无甚特殊才能，但其麾下人才济济，萧何、韩信、陈平……皆忠诚效命，连自视甚高的张良也敬佩的对人说：“沛公殆天授也”。以一个平民出身的“浪子”，团结着一大批才高气傲的谋士、将军为之效力，岂一般的手段所能致？
二是宽容、仁慈、有大量。
与项羽“诸所过无不残灭”之举相反，刘邦做事较有分寸。楚国长老皆赞曰：“沛公，长者也。”史记载：汉元年十年，沛公兵先诸侯至霸上。秦王子婴素车白马，系颈以组，封皇帝玺符节，降轵道旁。诸将或言诛秦王。沛公曰：“始怀王遣我，固以能宽容，且人已服降，又杀之，不祥。”乃以秦王属吏，遂西入咸阳。
项羽兵败死后，刘邦以鲁公礼葬项羽谷城。“汉王为发哀，泣之而去。诸项氏枝属，汉王皆不诛。”
三是遇事冷静，喜用智不斗力。
楚汉久相持未决，项羽曾对刘邦说：“天下匈匈数岁者，徒以吾两耳，愿与汉王挑战决雌雄。”汉王笑谢曰：“吾宁斗智不斗力。”以己之短敌彼之长，这样的傻事，刘邦自然不会做。
攻打宛城时，为免强攻损兵之弊，刘邦听从陈恢的建议，许原宛守为殷侯（相当于现在的港人治港）。其后刘邦以此法引兵西，“无不下者”。
四是坚忍克己。刘邦入关后，从樊哙、张良谏，封秦重财物于府库，不取分文。并当众宣布：“父老苦秦苛法久矣……凡吾所以来，为父老除害，非有所侵暴，无恐！”同时派人到各县乡村广而告之。秦人大喜，献上牛羊酒食犒劳军士。沛公又推辞不受，曰：“仓粟多，非乏，不欲费人。”这样秦人更加高兴了，唯恐沛公不为王。这一点，聪明的范增看的十分清楚：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬，今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。”刘邦的本性也是贪财好色的，但是为了达成目标，他变得很能克制自己。这与项羽每攻城破镇后遂“收其货宝妇女”形成鲜明的对比。
“大行不顾细谨，大礼不辞小让。”为了做成大事，刘邦常能忍受相当的痛苦，做出惊人之举。楚汉荥阳对峙时，项羽欲烹刘邦之父以迫其退兵，刘邦竟说：我们已约为兄弟，我父亲即你父亲，如果要烹你父亲，“则幸分我一杯羹”。项羽惊怒，要胁计划因之破产。
总结起来，争霸中的项羽与刘邦俱怀统一江山的大志，项羽禀赋优于刘邦，可惜的是他不注重自我管理，动辄怒、大怒，遇事率性而为，毫无克制，这是成功的大忌。相反，刘邦在起初表现平平，但他善于在追求目标的过程中，不断以高标准来完善和要求自己，培植优秀品质，克制天性中的不良成份。他的成功不是偶然的，绝不只是靠运气得来的。
第2个回答 推荐于2017-10-02
一、项羽在推翻秦朝统治以后，目光短浅，策略错误，企图恢复春秋、战国时代的封建贵族政治，封立十八个诸侯王，搞分裂割据，把统一的中国倒退到割据分裂的旧时代里去，违背了历史发展的趋势。
二、项羽残暴无比，多次屠城，滥杀无辜，失掉民心。尤其在巨鹿大战中获得大胜后，于新安用狡诈的办法把已经投降的二十多万秦军全部活埋。激起了关中秦民的愤慨，他们怨恨项羽残暴，更坚决拥护刘邦，惟恐项羽得势。项羽虽然在军事上大胜，但政治上却大败了。
三、项羽在一些战斗中暂时取胜，全凭自己的勇力，不会用人，更轻视贫寒出身的人。项羽发怒时，大喝一声，在他旁边的上千个人，都会被他镇慑得不敢动弹，但他不会懂得如何使用有才能的谋士良将，这只不过是匹夫之勇。
四、项羽待人仁慈有礼，言语温和，但奖罚不明。有人生了病，他会同情得流下眼泪，会把自己的饮食分给这个人；但是等到他所用的人立了战功，应当封赏时，他却把已经刻好的印信拿在手里，舍不得给人家。
五、项羽没有建立巩固的后方，在战略上处以被动地位。如他灭秦后就往东走了。有人劝他留在关中这个地方，可以建都成就霸业。但他不但不听劝，反而还说：“人富贵不回故乡，就如同穿了锦绣衣裳而在黑夜中行走，别人谁知道呢。”给果建都彭城（今江苏徐州），失却了关中这块宝地。本回答被提问者采纳
二、项羽残暴无比，多次屠城，滥杀无辜，失掉民心。尤其在巨鹿大战中获得大胜后，于新安用狡诈的办法把已经投降的二十多万秦军全部活埋。激起了关中秦民的愤慨，他们怨恨项羽残暴，更坚决拥护刘邦，惟恐项羽得势。项羽虽然在军事上大胜，但政治上却大败了。
三、项羽在一些战斗中暂时取胜，全凭自己的勇力，不会用人，更轻视贫寒出身的人。项羽发怒时，大喝一声，在他旁边的上千个人，都会被他镇慑得不敢动弹，但他不会懂得如何使用有才能的谋士良将，这只不过是匹夫之勇。
四、项羽待人仁慈有礼，言语温和，但奖罚不明。有人生了病，他会同情得流下眼泪，会把自己的饮食分给这个人；但是等到他所用的人立了战功，应当封赏时，他却把已经刻好的印信拿在手里，舍不得给人家。
五、项羽没有建立巩固的后方，在战略上处以被动地位。如他灭秦后就往东走了。有人劝他留在关中这个地方，可以建都成就霸业。但他不但不听劝，反而还说：“人富贵不回故乡，就如同穿了锦绣衣裳而在黑夜中行走，别人谁知道呢。”给果建都彭城（今江苏徐州），失却了关中这块宝地。本回答被提问者采纳
相似回答
