音质区别

Question

感觉歌曲中320kbps和无损音质听起来差不多，但为什么文件大小有那么大的差距？？

Answer 1

你好，文件大小，是因为320K压缩得更多，丢失了更多的声频信号，所以体积较小。至于能不能听出来，取决于两个因素，器材和你的耳朵。

比如我，我听320K和无损格式，一耳朵就能听出其中差别。同样的曲子无损格式的声音显得细节饱满、富有表现力。这是因为，一、我手里有优秀的器材，能精确的解析文件信号，并且精确地还原成声音传达给我。二、我长期烧器材，所以具备一定的音质鉴赏能力和经验。

Answer 2

最近,经常听朋友们讨论一些下载的MP3的音质如何, 也常听到朋友们在说:"能不能要高点的MP3........音质再好点怎么样,不要128K........等等!!"

那么,是不是说MP3压成 256K 或者更高的,就一定比 128K的MP3要好呢!!

首先,原曲的音质一定要好，如果你找人拿到的是别人用很低比特的MP3或者RM格式刻出来的CD,你再保存的MP3,压多少也不可能与母碟CD的音质相并提的!!

好多朋友拿到一首MP3歌曲，压缩比虽然是256K,但仔细一听,感觉并没有自己电脑里的
一首128K的MP3歌曲好(完全相同的一首歌曲)!!
有可能这首256K MP3已经经过了N次的 反复 压缩MP3再还原CD的过程!!
而你自己的那首是用原版CD上提取压缩的128K

还有就可能是压缩软件的不同造成的!

因为,我自己都用的是Cool Edit Pro 2.0,因为它功能强大,暂不说其他功能,
就直接从CD提取音频,编辑,保存,直接存MP3.....就很方便!!
所以,很多朋友也是用的这个软件!!

但这次把用Cool Edit Pro2.0 和用RazorLame1.1.5 压缩MP3对比较后就,感觉了明显的差异,朋友可以通过下面,光谱显示来看 压缩后音频损失比较!!

原曲WAV
320Kbps MP3
256Kbps MP3
192Kbps MP3
128Kbps MP3

由上可以看出,用RazorLame 压的320Kbps的MP3 跟WAV的最相近,损失是最小的,
而且用RazorLame压的192K MP3 比用 Cool Edit Por2.0压的320K 的MP3要好!!
那么,以后要压成多少的,全看自己选择了!!

当然如果你拿到手的CD上的歌曲本身音质就一般,就不用特别在意了，
但如果一首好的歌曲,音质又是原版的,一定要保存高点的MP3,不要浪费了!!

通过查看光谱显示,大家也可以看看自己的CD上的歌曲,是不是经过压缩过的MP3刻出来的!

希望可以帮助到你。

追问

我说的320kbps和无损音质都是在QQ音乐上听的，感觉音质都很好，而320kbps文件大小却小得多，也不见得是经过很多次压缩的，这又是怎么回事呢？

追答

一般情况下，如果你并非经过专业训练或者某种特殊技能用自己的耳朵很难辩解，而对于一般的音乐发烧友来说，他们用最好的耳机最好的mp3，将声音调到最大，然后将flac和mp3320的给他们听的话是可以分辨出来的，因为flac和mp3的本质是有差距的。而真正想鉴定这首歌音质的好坏就用我推荐给你的Cool Edit Pro 2.0，我自己也用这个，它可以鉴定出音质的好坏，看光谱便可以。当然我个人认为，如果你只是一名音乐爱好者听听320的就可以了。呵呵

Answer 3

因为耳朵分辨不出的频率占了很多 mp3又用了特别的压制技术，删掉了高频部分 一些部分声音由于音量不高也被删掉 还用了压缩算法 所以体积自然小这么多了/。。 如果设备好 然后歌曲完美的话 是能听出的 不过也有很多听不出 所以320的mp3很好了

追问

既然有些频率用耳朵分辨不出来，那又是怎样通过设备听出来的呢？

Answer 4

第一，用什么样的播放器，二。好的耳放，三。还要有耳机