文理分科在大陆始于1977年的恢复高考。
这种制度源于对苏联模式的照搬，二战使苏联损失了大批知识分子，因此战后重建急需以分科教育来快速培养各类专业人才。大陆1949年后，同样急需专业人才，因此开始了文理分化的步伐。
首先成立了西安、南京、重庆等最早的8所外语学校，并在50年代开始了对高校的合并。当时实现工业化是经济建设的主要目标，为了适应对专业人才的需求，自1952年起，将同类专业院校合并为专业学院，建起适应计划经济体制的高校体制。这样的合并加强了工科院校的专业性，但也造成专业面窄，且理工、文理分家，文法、财经等学科也被削减。
但在文革结束前，大陆的高中一般都没有实行文理分科。1977年，恢复高考制后，为分类选拔人才，高中文理分科才开始。
文理分科是在中国大陆、香港、台湾等等世界上部分国家和地区所实行的一种教育制度，即将教学课程分为文科和理科让学生做出选择后进行分别教育。
这种制度源于对苏联模式的照搬，二战使苏联损失了大批知识分子，因此战后重建急需以分科教育来快速培养各类专业人才。大陆1949年后，同样急需专业人才，因此开始了文理分化的步伐。
首先成立了西安、南京、重庆等最早的8所外语学校，并在50年代开始了对高校的合并。当时实现工业化是经济建设的主要目标，为了适应对专业人才的需求，自1952年起，将同类专业院校合并为专业学院，建起适应计划经济体制的高校体制。这样的合并加强了工科院校的专业性，但也造成专业面窄，且理工、文理分家，文法、财经等学科也被削减。
但在文革结束前，大陆的高中一般都没有实行文理分科。1977年，恢复高考制后，为分类选拔人才，高中文理分科才开始。
文理分科是在中国大陆、香港、台湾等等世界上部分国家和地区所实行的一种教育制度，即将教学课程分为文科和理科让学生做出选择后进行分别教育。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2013-07-06
社会需要专业化人才
小陈 （厦大物理系研一学生）：我觉得不应该取消文理分科。现在各高校的专业院校划分越来越细，社会对专业化人才的需求普遍增加，人才的专业化培养已站在时代的风口浪尖。
首先，每个人的精力都是有限的，当今社会竞争越发激烈，压在学生身上的重担不可同日而语，为了高考，为了梦想中的大学，必须花费更多的时间去学好每一门科目。
其次，进入大学以后，由于专业原因，为了深入钻研本专业知识，需要放弃自己在其他学科的造诣，例如在理工科院校的熏陶下，高中的文化知识就会在不知不觉中被抹杀，而没有高中文理分科，必定会造成理科知识基础不够扎实，对投入大学的专业学习势必会带来一定的影响。
最后，每个学生的资质是不同的，有人天生在数理方面有着异人的禀赋，而在文学方面即使努力也成效不大，反之亦然。取消文理分科，对这些群体就是一个严峻的挑战，由于偏科，由于高考的选拔方式，可能会使他们无法进入高等学府进行更深层次的深造，这对国家对社会是个损失，谁敢保证他们之中不会出一个爱因斯坦呢？
中立
分科与否是两难问题
刘海峰 （厦大教育科学研究院院长、教授）：关于文理分科的利弊，很早就有人讨论过，这是个老话题。高中文理分科问题应辩证地看，目前仍维持文理分科的局面，是因为现今还没有找到一种比较好的方式。
从文理分科的弊端来看，朱永新所说的话，有一定的道理。过早地文理分科，文科学生理科知识欠缺，而更严重的是，很多理科学生对人文、常识性的知识了解得不够，影响了知识结构，这对他们将来进入管理层有一定的影响。
现在还有一种情况，不仅是理科学生，就连一些学社会科学的学生，对人文方面的知识也很欠缺，这样培养出来的人才，很可能出现这样一种情况，只顾经济发展，不顾文物保护、环境保护等。
很多人认为，如果高考不分科，那么中学教育也就不会分科。那为什么长期以来，高考文理科还是分科了呢？因为高考文理不分科，有诸多局限性。
首先，文理不分科，学生的负担将加重很多，压力会更大。现在学生是学6门，如果不分科，到时就要学9门。关于取消高考文理分科，很多省份都做过尝试。比如“3＋X”是尝试过文理不分科的，如广东，就曾实行过 “3＋X（大综合）”，也就是文理不分科，可最后遭到强烈反对，因为学生压力太大了。现在实行的“3＋X”的“X”是小综合，也就是文综、理综，文理是分科的。
另一方面，我们还要考虑到一个问题。有不少学生很喜欢文科，理科怎么也学不好，这类学生占了不小的比例，如果不分科，势必影响这部分学生的发展。
小陈 （厦大物理系研一学生）：我觉得不应该取消文理分科。现在各高校的专业院校划分越来越细，社会对专业化人才的需求普遍增加，人才的专业化培养已站在时代的风口浪尖。
首先，每个人的精力都是有限的，当今社会竞争越发激烈，压在学生身上的重担不可同日而语，为了高考，为了梦想中的大学，必须花费更多的时间去学好每一门科目。
其次，进入大学以后，由于专业原因，为了深入钻研本专业知识，需要放弃自己在其他学科的造诣，例如在理工科院校的熏陶下，高中的文化知识就会在不知不觉中被抹杀，而没有高中文理分科，必定会造成理科知识基础不够扎实，对投入大学的专业学习势必会带来一定的影响。
最后，每个学生的资质是不同的，有人天生在数理方面有着异人的禀赋，而在文学方面即使努力也成效不大，反之亦然。取消文理分科，对这些群体就是一个严峻的挑战，由于偏科，由于高考的选拔方式，可能会使他们无法进入高等学府进行更深层次的深造，这对国家对社会是个损失，谁敢保证他们之中不会出一个爱因斯坦呢？
中立
分科与否是两难问题
刘海峰 （厦大教育科学研究院院长、教授）：关于文理分科的利弊，很早就有人讨论过，这是个老话题。高中文理分科问题应辩证地看，目前仍维持文理分科的局面，是因为现今还没有找到一种比较好的方式。
从文理分科的弊端来看，朱永新所说的话，有一定的道理。过早地文理分科，文科学生理科知识欠缺，而更严重的是，很多理科学生对人文、常识性的知识了解得不够，影响了知识结构，这对他们将来进入管理层有一定的影响。
现在还有一种情况，不仅是理科学生，就连一些学社会科学的学生，对人文方面的知识也很欠缺，这样培养出来的人才，很可能出现这样一种情况，只顾经济发展，不顾文物保护、环境保护等。
很多人认为，如果高考不分科，那么中学教育也就不会分科。那为什么长期以来，高考文理科还是分科了呢？因为高考文理不分科，有诸多局限性。
首先，文理不分科，学生的负担将加重很多，压力会更大。现在学生是学6门，如果不分科，到时就要学9门。关于取消高考文理分科，很多省份都做过尝试。比如“3＋X”是尝试过文理不分科的，如广东，就曾实行过 “3＋X（大综合）”，也就是文理不分科，可最后遭到强烈反对，因为学生压力太大了。现在实行的“3＋X”的“X”是小综合，也就是文综、理综，文理是分科的。
另一方面，我们还要考虑到一个问题。有不少学生很喜欢文科，理科怎么也学不好，这类学生占了不小的比例，如果不分科，势必影响这部分学生的发展。
第2个回答 2013-07-06
有的学校从高一就开始分开了
有的学校从高2开始分。
但分开第一写生不好。有的学生认为反正高2就不学了，觉的没什么
有的学校从高2开始分。
但分开第一写生不好。有的学生认为反正高2就不学了，觉的没什么
第3个回答 2013-07-06
高考制度重新设立的时候 1979年
第4个回答 2013-07-06
不一定
要看你们学校是怎么安排的
我们学校从高一下半学期就开始了
要看你们学校是怎么安排的
我们学校从高一下半学期就开始了
相似回答
