主要有2个方面不同。
1、二者制定时所重视的目的不同
《民法通则》1986年4月12号颁布，1987年1月1号开始施行的，《民法通则》制定于改革开放初期，那时候我们面临的是解决中国人吃饭穿衣的温饱问题，这个背景下的《民法通则》，非常看重经济功能。
在《民法通则》第二条里面在表达调整对象的时候，是这样讲的：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系。先谈财产关系，再谈人身关系。
《民法通则》第五章有关民事权利的规定这样安排：第一节是财产所有权与财产所有权有关的财产权，第二节是债务权，第三节是知识产权，第四节才是人身权利，也是先谈财产权利再谈人身权益。说明《民法通则》的确体现出对民法经济功能的重视。
《民法总则》就不同了，《民法总则》制定于21世纪的第二个十年，中国人创造物质财富的能力足以满足中国人生活的需要。
这样的背景下，尽管经济建设仍是核心任务之一，但我们更加重视刚才所说的人文关怀，所以看《民法总则》第二条，在表达民法调整对象的时候这么讲：民法调整平等主体的自然人、法人、非法人组织之间的人身关系和财产关系。
2、二者法律理念的不同
《民法总则》把人身关系的民法调整放在了更为优先的序位。再看《民法总则》第五章关于民事权利规定的四个条文：109、110、111、112条，是对自然人、法人、非法人组织，尤其是确认保障自然人各种类型的人身权益的法律规则。
113条以下的条文才是对各类财产权益进行确定和保障的规则，相对于《民法通则》第五章安排序位有明显的调整，这是《民法总则》相对于《民法通则》更加关注人文关怀理念的贯彻和体现。
扩展资料：
《民法总则》和《民法通则》中诉讼时效相衔接：
为正确适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效制度的规定，妥善处理民法总则与《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效制度主要不同规定的衔接问题，最高人民法院于2018年7月18日发布适用民法总则诉讼时效制度若干问题的解释。
司法解释于2018年7月23日起施行。司法解释的核心内容在于民法通则一年短期诉讼时效规定的适用问题。
法律之所以规定诉讼时效制度，主要是为了倒逼群众及时维护自身的合法权益，也能够节约司法资源、提升司法效率、有效化解矛盾纠纷。诉讼时效制度的设计就是为了迫使当事人尽快维权，不丧失胜诉权。
在民法通则当中仍然保留着“一年三年为特例，两年为原则”的诉讼时效制度。民法通则的颁布有鲜明的时代印记，20世纪八九十年代社会公众的法律意识普遍不高，而且那个年代证据保存的成本也比较高，缩短诉讼时效促使群众尽快维权具有现实意义。
去年民法总则正式颁布实施，将民事诉讼的时效改为三年，诉讼时效的延长是立法机关在充分维护当事人诉权和提升司法效率之间的平衡，随着群众的法律意识不断增强，民事诉讼的证据更加的多元化，保存证据的成本更低，效率更高，适当延长诉讼时效具有可行性。
民法通则并未正式废止，其对诉讼时效的规定仍然具有法律效力，而新颁布的民法总则改变了民法通则的具体规定，就造成了两种诉讼时效规定并存的局面，而且民法总则并未否定民法通则的规定。
根据基本的法律理论，新法与旧法存在冲突的时候，应该优先适用新法，可是在司法实践中，仍然会发生被告为逃脱债务以旧法的时效规定进行抗辩，尤其是民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年的情况最容易存在争议。
为了解决诉讼时效新法与旧法的冲突，最高人民法院此次出台司法解释，该解释将冲突分为三种情况进行了详细解释，直接明确地规定民法总则实施前按照旧法办，存在交叉的按照新法办，新法实施后时效开始计算的当然性地按照新法办。
综合来看司法解释充分体现了新法优于旧法、有利于当事人等立法原则，有效地解决了新旧法律之间存在的冲突。
参考资料来源：
一、二者制定时所重视的目的不同
《民法通则》1986年4月12号颁布，1987年1月1号开始施行的，《民法通则》制定于改革开放初期，那时候我们面临的是解决中国人吃饭穿衣的温饱问题，当时中国人创造物质财富的能力不足以满足我们的生活需要，这个背景下的《民法通则》，非常看重经济功能。
在《民法通则》第二条里面在表达调整对象的时候，是这样讲的：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系。先谈财产关系，再谈人身关系。
《民法通则》第五章有关民事权利的规定这样安排：第一节是财产所有权与财产所有权有关的财产权，第二节是债务权，第三节是知识产权，第四节才是人身权利，也是先谈财产权利再谈人身权益。说明《民法通则》的确体现出对民法经济功能的重视。
《民法总则》就不同了，《民法总则》制定于21世纪的第二个十年，中国人创造物质财富的能力足以满足中国人生活的需要。
这样的背景下，尽管经济建设仍是核心任务之一，但我们更加重视刚才所说的人文关怀，所以看《民法总则》第二条，在表达民法调整对象的时候这么讲：民法调整平等主体的自然人、法人、非法人组织之间的人身关系和财产关系。
二、二者法律理念的不同
《民法总则》把人身关系的民法调整放在了更为优先的序位。再看《民法总则》第五章关于民事权利规定的四个条文：109、110、111、112条，是对自然人、法人、非法人组织，尤其是确认保障自然人各种类型的人身权益的法律规则。
113条以下的条文才是对各类财产权益进行确定和保障的规则，相对于《民法通则》第五章安排序位有明显的调整，这是《民法总则》相对于《民法通则》更加关注人文关怀理念的贯彻和体现。可以说，在精神气质方面，《民法总则》所做的调整，很多具体规则有较大的区别。
扩展资料：
《民法通则》与《民法总则》的关系：
（一）《民法通则》与《民法总则》同时存在。
《民法总则》的主要内容来自于《民法通则》，那么《民法总则》从2017年10月1日开始正式实施以后，《民法通则》是否自动失效，不再适用呢?从立法的角度来讲，《民法总则》第二百零六条规定“本法自2017年10月1日起施行。”对于《民法通则》在2017年10月1日以后是否废止并没有表态。
但是根据《立法法》第五十九条规定“法律的修改和废止程序，适用本章的有关规定。”“法律被废止的，除由其他法律规定废止该法律的以外，由国家主席签署主席令予以公布。”到目前为止，国家没有公布废止《民法通则》的主席令，至少从立法程序上来看，《民法通则》目前没有被废止。
从学者的视野来讲，杨立新教授在《民法总则—条文背后的故事与难题》第549页到550页指出“《民法总则》没有规定《民法通则》失效的时间，这意味着《民法总则》生效之时并不是《民法通则》失效之时。”“《民法总则》通过以后要不要废止《民法通则》？法工委的意见是，不废止《民法通则》，继续有效。”
因此，从学者的观点来看，目前《民法通则》也没有被废止。从官方的态度来讲，全国人大常务委员会副委员长李建国2017年3月8日在第十二届全国人民代表大会第五次会议上所作的《关于<中华人民共和国民法总则（草案）>的说明》指出，“关于民法总则与民法通则的关系。
1986年制定的民法通则在我国民事立法史上具有里程碑意义，发挥了重要作用。据此，民法总则草案通过后暂不废止民法通则。”综上所述，目前《民法通则》并没有废止，《民法通则》与《民法总则》同时有效并实施。
（二）《民法总则》不能溯及既往。
《民法总则》自2017年10月1日正式施行以后，人民法院审理民事案件是否一律适用《民法总则》的有关规定呢？从法理来讲，法律以不溯及既往为原则，溯及既往为例外，只有在法律明确规定该部法律具有溯及力的情况下，该部法律才具有溯及力，事实上，《民法总则》第二百零六条规定“本法自2017年10月1日起施行。”
该条规定并没有赋予《民法总则》具有溯及力，该法律就不具有溯及既往的效力。从法律来讲，《立法法》第九十三条规定“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”
但是《民法总则》并没有特别规定，而且民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，民法是私法，假如《民法总则》溯及既往，在对一方更好地保护的情况下势必就会对另一方造成不必要的损害，因此，《民法总则》也不宜作出此类特别规定。
无论从法理上讲，还是从法律上讲，《民法总则》都不溯及既往。
（三）《民法总则》优于《民法通则》适用。
在《民法总则》与《民法通则》同时适用于某一民事法律关系的时候，人民法院如何选择适用法律呢？
全国人大常务委员会副委员长李建国2017年3月8日在第十二届全国人民代表大会第五次会议上所作的《关于<中华人民共和国民法总则（草案）>的说明》指出“民法总则与民法通则的规定不一致的，根据新法优于旧法的原则，适用民法总则的规定。”也就是说，《民法总则》优于与《民法通则》适用。
参考资料：中国法院网——《民法总则》与《民法通则》如何在衔接中共融
本回答被网友采纳